Представительства Центральный совет Вступление в профсоюз Cоздание подразделения профсоюза Форум F.A.Q. Контакты
                       
     
История профсоюза
Официальные заявления
Пресса
Акции
Регистрационные документы
Сотрудники профсоюза
Карта сайта












  Комментарий к одному письму

 

К нам в журнал часто обращаются наши читатели со своими проблемами и просьбами о помощи. В основ­ном проблемы, конечно, касаются взаимоотношений с представителями власти, в частности сотрудниками ГИБДД.

В этой статье на примере одного письма, пришедшего к нам в редакцию с просьбой о помощи, мы постара­емся доходчиво разъяснить всем нашим читателям, заинтересованным в том, как можно в установленном законом порядке отстаивать свои права и привлекать к ответственности, начиная от дисциплинарной и за­канчивая уголовной, нерадивых чиновников и сотруд­ников правоохранительных органов.

 

Итак, вкратце описываю ситуа­цию, о которой нам сообщил наш читатель.

12 апреля 2001 г. водитель по имени Владимир на КАМАЗе выпол­нял рейс из Усть-Джегуты в Москву. В «рефе» были помидоры, кузов был опломбирован. На КПМ «Харьков­ский» КАМАЗ был остановлен со­трудниками ДПС. Сотрудники ДПС потребовали от водителя вскрытия пломбы для проведения досмотра. На просьбу водителя провести до­смотр в соответствии с требования­ми закона, ему было заявлено: «Я сейчас загоню тебя в РОВД и оформлю на 15 суток». После чего сотрудники ДПС предложили Влади­миру поймать легковушку и ехать в Усть-Джегуту за грузоотправителями. Несмотря на требование водите­ля составить протокол задержания, реакции не последовало. После чего   КАМАЗ   был   препровожден РОВД Кочубеевского района. Про­токол об административном право­нарушении так и не был составлен, вместо этого был составлен прото­кол задержания т/с, где указано, что т/с задержано на основании ст. 254 КоАП РСФСР без указания конкретной причины задержания. Требование Владимира предоста­вить адвоката сотрудниками ГИБДД и РОВД было проигнориро­вано. Протокол задержания т/с был оформлен в 15-10. В 18-30 был начат осмотр т/с и в 20-30 он был закончен. По окончании до­смотра Владимиру предложили следовать дальше. Груз опломби­рован не был. После того как КА­МАЗ выехал за территорию РОВД, он был вновь остановлен тем же нарядом ДПС. Гибэдэдэшники из рефрижератора забрали два ящи­ка помидор и перегрузили их в ку­зов «Жигулей». По прибытии в место разгрузки в связи с отсутствием пломбы груз перевешивался по 100 кг. Разгрузка заняла 1,5 суток вместо трех часов.

Все эти факты были изложены Виктором в жалобе на неправо­мерные действия должностных лиц и направлены в прокуратуру Кочу­беевского района Ставропольско­го края и начальнику Кочубеевско­го РОВД заказными письмами с уведомлением.

Ответы он так и не получил.

В своем письме Виктор ставит перед редакцией нашего журнала следующие вопросы.

1.      Суточные нормы пробега для перевозки скоропортящихся гру­зов.

2.      Ответственность контролеров на дорогах за неправомерное за­держание в пути.

3.      Куда обращаться по взыска­нию убытков от неправомерных за­держаний.

В соответствии с «Общими пра­вилами перевозки грузов автомо­бильным транспортом», утвержден­ными Минавтотрансом РСФСР аж в 1971 г. и согласованными с Гос­планом и Госарбитражем, разде­лом 13 «Правил перевозок скоро­портящихся грузов автомобильным транспортом в международном со­общении» и статьей 20 указанных «Правил» установлено, что скоро­портящиеся грузы должны достав­ляться перевозчиком в сроки, ис­числяемые по фактическому рас­стоянию перевозки и среднесуточ­ному  пробегу 600  км.  Сроки  доставки грузов исчисляются с мо­мента окончания погрузки и оформления документов до момен­та прибытия автомобилей к грузо­получателю. Однако, мне кажется, здесь есть одно «но». Учитывая, что у нас в России Кодексом законов о труде (КЗоТ) установлен 8-часовой рабочий день, получается, что в случае, если идешь без напарника (второго водителя), надо всю доро­гу ехать со средней скоростью не менее 75 км/ч чтобы пройти суточ­ные 600 км. А это значит, что стрелка спидометра не должна опускаться ниже отметки 110 км/ч. Явное нарушение ПДД. Кроме то­го, грузоотправитель обязан ука­зать в ТТН (раздел «Данные о гру­зе») предельную продолжитель­ность транспортировки (транспор­табельность) скоропортящихся гру­зов, предъявляемых к перевозке. Скоропортящиеся грузы не прини­маются к перевозке, если грузоот­правителем не указана в перево­зочных документах предельная продолжительность транспорти­ровки, а также, если предельная продолжительность транспорти­ровки будет меньше срока достав­ки, определенного исходя из сред­несуточного пробега 600 км.

По поводу ответственности. Грузоперевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента приема груза к перевозке от грузо­отправителя до сдачи его грузополу­чателю.

Ответственность предусматрива­ет:

а)     за утрату иди недостачу груза -
в размере действительной стоимос­
ти утраченного или недостающего
груза;

б)      за порчу или повреждение гру­
за - в размере той суммы, на кото­
рую понизилась его стоимость;

в)           за утрату груза, сданного к пе­
ревозке с объявленной ценностью -
в размере объявленной ценности,
если не будет доказано, что она ни­
же его действительной стоимости.

Грузоперевозчик, кроме того, на­ряду с возмещением установленно­го ущерба, связанного с утратой, недостачей, порчей или поврежде­нием перевозимого груза, возвра­щают плату, полученную за пере­возку груза.

Однако противоправные дейст­вия третьих лиц подпадают под оп­ределение форс-мажорных обстоя­тельств, и весь ущерб в данном случае, учитывая, что третьи лица являются государственными служа­щими, должен быть погашен феде­ральным бюджетом при наличии решения суда.

Теперь попробуем разобраться, как добиться получения того самого решения суда.

Ст. 40 Федерального закона «О милиции» предусматривает, что:

за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции не­сут установленную законом ответст­венность.

Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником ми­лиции, подлежит возмещению в по­рядке, предусмотренном граждан­ским законодательством.

Ст. 1069 части второй Граждан­ского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результа­те незаконных действий (бездейст­вия) государственных органов, ор­ганов местного самоуправления либо должностных лиц этих орга­нов... подлежит возмещению. Вред возмещается, как мы уже указыва­ли, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образо­вания.

Итак, остается только доказать что должностное лицо государствен­ного органа (в данном случае пра­воохранительного) действовало не­законно.

Доказательством, что действия должностного лица являлись непра­вомерными, служит:

1.       Вступивший в законную силу приговор суда (в случае если дан­ные действия являлись уголовно на­казуемым деянием);

2.       Вступившее в законную силу Постановление по делу об админи­стративном правонарушении (в слу­чае если ответственность за данное деяние предусмотрена Администра­тивным кодексом);

3. Вступившее в силу решение су­
да о признании действий должност­
ного лица неправомерным либо
аналогичное решение, принятое вы­
шестоящим должностным лицом (ор­
ганом), в подчинении у которого на­
ходится должностное лицо, чьи дей­
ствия были обжалованы.

На основании вышеуказанных до­кументов исковое заявление о воз­мещении нанесенного ущерба по­дается в суд по месту нахождения государственного органа либо по месту совершения неправомерных (противоправных) действий.

В случае если вопрос противо­правных действий решается в про­цессе уголовного производства, то гражданский иск о возмещении ущерба (причиненного вреда) пода­ется в процессе рассмотрения уго­ловного дела.

Давайте на примере приведенно­го в начале статьи письма рассмот­рим, как надо было действовать Владимиру.

Для начала хочу сообщить вот что: юридически грамотно состав­ленная жалоба - это процентов 80 успеха. Поэтому есть смысл обра­титься за помощью к юристу. Но ес­ли нет такой возможности, состав­ляйте жалобу сами, следуя некото­рым правилам.

Жалоба должна быть оформлена следующим образом.

Сначала идет описательная часть с указанием по возможности места, времени, имен, фамилий, должнос­тей, а также изложение произошед­шего. В этом случае необходимо по­стараться избежать общих фраз ти­па  «розовых соплей»  и  моральноэтических сторон вопроса. Напри­мер, в жалобе Владимира есть та­кие строки: «Я обращался к старше­му поста» (когда требовал в уста­новленном законом порядке соста­вить протокол об административном задержании). «Он мне ответил: «Ес­ли тебе не нравится, как здесь «дрю­чат», езжай другой дорогой». То, что сотрудник ГИБДД ответил именно так, по большому счету значения не имеет и фактически недоказуемо. Так что, заострять на этом не надо. Хватит одного короткого предложе­ния: «В требовании составить прото­кол, мне было отказано» (ну и мож­но указать, что в грубой форме), на­пример. Не забывайте, краткость -сестра таланта. Особо надо отме­чать не слова, а именно действия сотрудников, которые вы считаете неправомерными и подтверждение которых вы имеете. В случае с Вла­димиром это, например, отсутствие протокола об административном правонарушении с указанием при­чин отстранения от управления т/с и задержания транспортного средства и само задержание транспортного средства без достаточных на то за­конных оснований на срок более пя­ти часов. В данном случае более всего ин­тересно, что законом, в частности ст. 254 КоАП, на которую ссылают­ся в протоколе сотрудники ГИБДД, предусмотрено отстранение водите­ля от управления транспортным средством, а уже после отстранения от управления транспортное средст­во, как следствие, должно быть куда-нибудь помещено, в частности на стоянку (действительно, не бросать же его посреди дороги, где сотруд­ник палкой махнул), а неодушевлен­ные предметы задержанию не под­лежат. Право, нельзя же задержать автомобиль отдельно от водителя за проезд на красный свет или бумаж­ник за хранение поддельной валюты. В связи с чем первое и грубое нарушение в данном случае -именно   отсутствие   протокола   от отстранения водителя от управле­ния транспортным средством.

 

Име­ется только протокол о задержа­нии самого транспортного средст­ва.

После описательной части жела­тельно указать, какие именно нормы закона были нарушены сотрудника­ми ГИБДД. Хотя законом не предус­мотрено, чтобы гражданин знал нормы закона с указанием, напри­мер, названий, номеров статей и т.д. Из практики могу сказать, что если эти ссылки привести, отношение к поданной жалобе будет намного се­рьезнее.

После этого заключительная часть, в которой указано, что вы просите и желательно на основании какой нормы закона.

В случае с Виктором по поводу неправомерного задержания и до­смотра необходимо ссылаться на ст. 1— 6 Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и ре­шений, нарушающих права и свобо­ды граждан». Жалоба подается либо в суд по месту нахождения ответчи­ка (в нашем случае это сотрудники ДПС), либо по месту жительства за­явителя, либо в вышестоящий госу­дарственный орган. Срок подачи -три месяца с момента совершения противоправных действий либо в те­чение месяца с момента получения отказа вышестоящего органа в удовлетворении поданной жалобы. По поводу двух ящиков помидо­ров, которые сотрудники ДПС за­брали из «рефа», то по данному факту необходимо требовать воз­буждения уголовного дела по ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совер­шенное группой лиц по предвари­тельному сговору. Наказывается ли­шением свободы на срок от 3 до 7 лет.

Сроки для подачи заявления о со­вершении преступления не установ­лены, но чем быстрее, тем лучше. Заявление с требованием провести проверку указанных фактов в порядке ст. 109 УПК. Жалобу лучше пода­вать в прокуратуру.

В случае отсутствия реакции на любые поданные жалобы смело направляйте жалобу в вышестоя­щий орган. Так что Виктору можно посоветовать направить жалобу на возбуждение уголовного дела по ст. 161 УК РФ в областную проку­ратуру с указанием, что на ранее поданную жалобу в прокуратуру Кочубеевского района ответа не получено. Также направить жалобу на неправомерные действия долж­ностных лиц в ГИБДД Ставропольcкого края.

Запомните, прокуратура не зани­мается признанием действий непра­вомерными, а суд не занимается возбуждением уголовных дел.

Ну, думаю, на первый раз инфор­мации хватит. Нужна, будет помощь, пишите, постараемся помочь.

 
По всем интересующим Вас вопросам, Вы можете обратится в ЦС Профсоюза, расположенный по адресу:
г. Москва, Окружной проезд, д. 16, офис 223 тел. +7 (903) 721-70-52, e-mail: profsouz@mail.ru
Председатель ЦС МПВП: Котов Александр Владимирович
Реквизиты профсоюза водителей профессионалов:
105118. Москва, Измайловское шоссе, 6-104
Телефон: +7 (495) 721-70-52
ИНН 7719176831 ОКПО 49317352
 
 
Поддержка сайта ИА Медиатрон